Viimeistä tahtoa viemässä, part II

 

Talvikauneutta

Kuten edellisen blogini ( Viimeistä tahtoa viemässä ) alkusanoissa kirjoitin: elämässä voi törmätä tosi kummallisiin asioihin. Ja ihmismieli ( ainakin omani )  taitaa olla sellainen, että mitä enemmän jotain asiaa yritetään piilotella tai hyväksi ja oikeaksi selittää, sitä enemmän alkaa tuntua siltä, että siinä on jotain outoa ja ei-rehellistä. Ja minua suututtaa tämä asia Tainan puolesta. Ja kovasti.

Lempipaikalla.

Sanon heti alkuun, että minua ei ole kukaan pyytänyt saati pakottanut tutkimaan tätä asiaa eikä kukaan maksa minulle tästä.  Törmäsin asiaan vahingossa, löin tiedonajanoisen pääni ja kiinnostuin. Kun Suomen Airedalenterrieriyhdistyksen varapuheenjohtaja kehotti minua poistamaan blogini, koska se oli suurta valhetta, kiinnostuin asiasta entistä enemmän. Myös toinen yhdistyksen jäsen paheksui kirjoitteluani ( luettavissa blogin Viimeistä tahtoa viemässä  kommenteissa ) perusteluna se, että puutun toisten asioihin ja hyökkään lakimiehiä vastaan.  No, ensiksikin minun ei tarvitse kuulua sen enempää Pörsänmäen Marttoihin kuin Möhkön Metsästäjiin voidakseni kirjoittaa heidän toiminnastaan. Käyttämäni tieto ei ole peräisin hevosmiesten tietotoimistosta, vaan on luettavissa yhdistyksen nettisivuilla. Ja toiseksi asialla on kyllä paljonkin yleismerkitystä jokaiselle, joka harkitsee testamentin tekemistä jollekin yleishyödylliselle yhdistykselle. Ja en usko sen enempää lakimiesten kuin lääkäreiden tai opettajienkaan täydellisyyteen. Errare humanun est.

Kertausta: Taina Lundelin, jonka opin tuntemaan Suomen airedalenterrieriyhdistysten kesäleireillä kuoli huhtikuussa 2016. Taina oli intohimoinen pelastus- ja palveluskoira - sekä airedalenterrieri-ihminen. Ja juuri tästä syystä Taina kirjoitti testamenttiinsa ( allekirjoitettu 7.12. 2015 eli neljä kuukautta ennen Tainan kuolemaa ) näin:  …omaisuuteni on menevä täydellä omistusoikeudella  Suomen Airedalenterrieriyhdistys ry:lle ( Y-tunnus 0869288-1). Omaisuus ja omaisuudesta saatavat varat on käytettävä pelastus- ja palvelukoiratoimintaan.

Nyt todella oleellisessa osassa ovat nuo testamentin sanat: Omaisuus ja omaisuudesta kertyneet varat on käytettävä pelastus ja palvelukoiratoimintaan. Nuo sanat ovat niin sanottu tarkoitemääräys. ”Erityisjälkisäädöstä koskevat määräykset soveltuvat myös tarkoitemääräykseen. Tarkoitemääräys on sellainen testamentissa oleva tiettyä omaisuutta koskeva määräys, joka on tarkoitettu velvoittavaksi testamentin saajaa kohtaan. Tarkoitemääräyksellä voidaan esimerkiksi määrätä omaisuutta käytettäväksi yleishyödylliseen tarkoitukseen tai sillä voidaan antaa velvoitteita, jotka koskevat testamentin tekijän kuoleman jälkeistä aikaa. ”( Minilex-sivusto )
 

Talvea Harzilla.

Tarkoitemääräyksen rikkominen tai noudattamatta jättäminen saattaa johtaa asian käsittelyyn oikeudessa. SATY:n kykyä toteuttaa tuo Tainan tahto kyseenalaistettiin Kymenlaakson oikeusaputoimiston avulla kesäkuussa 2016. Kuka/ketkä ja miksi, ei ole tässä tapauksessa oleellista. Mutta oleellista on se, miten yhdistys vastasi asiaa hoitaneen varatuomarin kysymykseen: Onko yhdistyksellänne mahdollisuus käyttää varat pelastus- ja palvelukoiratoimintaan ?

Tämä SATY:n vastaus on oppikirjaesimerkki kaksinaismoralismista:

Suomen Airedalenterrieriyhdistyksen hallitus päättäessään ottaa Taina Lundelinin testamentissa mainitun erityisjälkisäädöksen vastaan on ollut täysin tietoinen siinä mainitusta tarkoitemääräyksestä. Eli yhdistyksellä ei ole epäselvyyttä siitä, mihin kohteeseen Taina Lundelin tuossa erityisjälkisäädöksessä halusi yhdistyksen käyttävän testamentin kautta yhdistykselle tulevan omaisuuden.

STOP ! Kesäkuussa 2016 yhdistyksellä ei ole siis ollut MITÄÄN EPÄSELVYYTTÄ siitä, mihin Taina halusi testamentin perusteella saatavat rahat käytettävän. Ja sitten lokakuussa 2018 ilmestyy tuo mystinen lausunto, joka täysin muuttaa testamentin tarkoitemääräyksen : testamenttirahaston varoja käytetään testamentin tarkoitemääräyksen mukaan pelastus-ja palvelukoiratoimintaan, sekä monipuolisesti harrastuslajeihin, joiden voidaan katsoa tukevan näitä toimintoja (lisäys kursivoitu )Hallituksen perusteena esitykselle on tuo yksi ja ainut, kaksi vuotta Tainan kuoleman jälkeen juristin laatima tulkinta:  ”Taina Lundelinin testamentin todistajana ollut varatuomari on syyskokouksessa luettavassa lausunnossaan testamentin tulkinnasta vahvistanut, että Taina Lundelin on halunnut omaisuutensa tulevan hyödynnetyksi mahdollisimman monipuoliseen ja laajaan koiraharrastustoimintaan. Hallitus katsoo, että tällä lausunnolla on juridisesti ratkaiseva merkitys tulkinnan kannalta.”

Sininen hetki

Tuossa  SATY:n vastauksessa 2016 oli kellossa ihan eri ääni. Vastauksessa kerrotaan myös lipevästi siitä, kuinka tärkeä on ottaa huomioon Tainan tahto ja toive.  Kuinka yhdistyksen toiminnan painottuminen näyttelykoiratoimintaan ei pidä laisinkaan paikkaansa. Kuinka suuri huoli yhdistyksellä on siitä, että jäsenistöllä on tarve alueellisten koulutustapahtuminen järjestämiseen palveluskoirapuolella. Ja kuinka nämä harrastajaparat joutuvat maksamaan koulutusten kulut aivan itse, koska yhdistyksellä ei ole mahdollista rahoittaa tuota palveluskoiratoimintaa.  Ja loppusanoina viitataan yhdistyksen 70 vuotiseen toimintaan. Yhdistystä tullaan pyörittämään edelleen varmasti toiset 70 vuotta ja kauemminkin. Mahdollinen testamentin/ saatu hyöty jakautuu siis monille vuosille jopa vuosikymmenille. Kun tämän myös huomio, yhdistys pystyy varmasti täyttämään testamentissa esitetyn tarkoitemääräyksen.

Minua oksettaa. Tuo kirjeen laatijat saisivat varmaan myytyä hiekkaa Saharaan ja eskimoille lunta. Kun tähän kaikkeen lisätään vielä se seikka, että tuo juristin lausunto, jonka perusteella  tarkoitemääreeseen tehtiin tuo lisäys on julistettu ”salaiseksi”. Sitä ei suostuta näyttämään pyydettäessä, vaikka se luettiin ääneen tuossa syyskokouksessa, jossa lisäys tarkoitemääräykseen tehtiin  ( testamenttirahaston sääntöjen yhteydessä ). Sitä ei siis ole myöskään laitettu syyskokouksen pöytäkirjan liitteeksi. Lausunnon kirjoittanut asianajaja on sitä häneltä pyydettäessä  käyttänyt klassista käräjillä tavataan-ilmaisua. En olisi koskaan uskonut käyttäväni ilmaisua SMV ?

Mitä tapahtui SATY:ssa kesä 2016 ja lokakuu 2018 välisenä aikana ? Mistä tuo mystinen lausunto ilmestyi ja kenen toimeksiantona ? Miksi tarkoitemääräystä muutettiin ja onko se ylipäätään laillista

Yhdistyksen hallitus on yhdistyksen kasvot ja toiminnan moottori. Se on parlamentaarisessa vastuussa jäsenistölleen ja myös rikosoikeudellisessa vastuussa. Olisiko  SATY:llä kasvojenpesun aika ?

Minulla on dokumentit kaikista käyttämistäni asiakirjoista ja niiden luovuttajan lupa niiden käyttämiseen.